Como toda cronología, es hasta cierto punto arbitraria. Algunos textos suelen tomar como período más claro el período 80-14. Podríamos pensar del 60 al 80 como una etapa de formación o establecimiento de las condiciones necesarias para que el modelo funcione. Y podíamos considerar el período 14-30 como una etapa en el que el modelo económico está sometido a fuertes tensiones derivadas del contexto internacional particularmente complejo. Guerra Mundial, entre guerras, crisis del 29.

Habíamos hablado del modelo agro exportador.

Hoy nos vamos a dedicar a la política. Aquí hay que hablar del Orden Conservador, o República Conservadora o Régimen de Notables. Cada politólogo o historiador le pone un nombre distinto pero siempre es más o menos lo que se había dicho antes.

Tenemos que hablar de la aparición de los otros partidos políticos por fuera de los movimientos obreros. Sindicatos y primeros partidos de origen obrero. Y tenemos que hablar de la formación de la UCR (Unión Cívica Radical).  No hay una sucesión de etapas sino que las 3 dinámicas están entremezclándose y coexistiendo, conviviendo e incluyéndose mutuamente.

Para finalmente llegar, como tema grande, a la Reforma Electoral del 12 y las presidencias radicales del 16 al 30. Reforma Electoral, lo que popularmente conocemos como la Ley Sáenz Peña que es un conjunto de leyes pero que en el idioma popular le llamamos la Ley Sáenz Peña. Discusión intra elite y el desafío de otros partidos por fuera de la elite que también presionan por un cambio del sistema. Resultado de ambas tendencias, reforma electoral del 12.

Orden Conservador:

En un sentido global, la palabra conservador designa, más que un partido político, una suerte de mentalidad de cambio muy lento, de negativa de un cambio acelerado, ni hablemos de revolucionario. Dentro de cualquier partido puede haber un ala conservadora.

Esto significa, más o menos, en proceso de formación, para utilizar una fecha que usamos desde el año 62 con la Presidencia de Mitre. Viene armándose lentamente ese proceso muy complejo que no vamos a analizar en detalle. Más o menos, lo tenemos armado en todo lo establecido a partir del 80. Esos 20 años dan pie a 3 martes pero no nos vamos a meter en eso. Vamos a situarnos cuando el modelo está terminado con el armado final del PAN (Partido Autonomista Nacional) - producto de una serie de alianzas, acuerdos, negociaciones, desplazamientos - lo llamativo es que esto no se define, necesariamente a tiros, sino que el producto final de una serie de acuerdos, más o menos tácitos, más o menos explícitos en la elite dirigente post Batalla de Pavón. En general, lo que quede afuera de ese acuerdo va a tender a ser desplazado, pero el PAN no se niega a incluir distintos grupos, personajes o miembros de la elite que busquen su lugar adentro. No busca la confrontación sino que siempre hay una silla extra como para que alguien que ha quedado fuera vea la forma de insertarse. Salvo, bueno, entre el 62 y el 80 tenemos dos o tres grandes rebeliones de caudillos federales, de vieja mentalidad, que eso sí, la única respuesta que habrá será el ejército nacional - ocupar la provincia y reprimir la rebelión.

Esto, ustedes lo asocian directamente a la gran figura política de esos años, Presidente dos veces, el de los billetes de 100 - Julio Argentino Roca - que es electo Presidente en el año 80 - y se asocia su figura a un período que nace allí y que va a durar mucho más allá de su período presidencial. Si bien, constitucionalmente, el gobierno son los 6 años que le corresponden y muchos años después reasume de nuevo, en todo el período uno tiende a englobarlo como la Época de Roca, dando a entender que es la gran figura que, a fuerza de inteligencia y negociación, iba manteniéndose en el centro del ring. No hace lo que quiere, no es dictador al estilo de otros casos de América Latina donde tenemos una presidencia que dura 30 años o más. Les suena el caso mejicano, el paralelo mejicano a esta época que estamos viendo hoy en la Argentina.

Caso México: Tenemos a un muchacho llamado, Porfirio Díaz, gobernando desde 1876 hasta 1910, a través de sucesivas reelecciones. Hubo un turno sólo donde no gobernó, se ve que no le gustó porque a partir de ahí será reelegido hasta que lo derroque una revolución.

En el caso de Roca tenemos una rotación de presidentes de la República. No es el rey, ni el dictador, ni el tirano, ni el emperador; tampoco, él deja de estar en el centro de la escena y tampoco deja de tener un peso político enorme.

A veces se ha intentado explicar este sistema que estamos definiendo con el nombre de "la fórmula alberdiana". A veces el incursionamiento del orden conservador se ha explicado bajo el esquema de la fórmula alberdiana. Alude, obviamente a Juan Bautista Alberdi, un intelectual argentino de las décadas anteriores y de esta década también. A esta altura, para los 80, es una persona muy grande. Ustedes lo conocen, sobre todo porque fue el autor de "Las Bases y Puntos de Partida para la Organización Constitucional de la República Argentina" - texto que sirve de base para la Constitución Nacional.

Fórmula Alberdiana: Él distinguía, lo que en algún texto llamó, de República posible de lo que él, a su vez llamaba: La República Verdadera. Con estos nombres, ya les da una idea de a qué apunta Alberdi. Parecería estar como diciendo que bueno, dada las realidades de Argentina, de la época, tal vez un sistema jurídico político perfecto sea demasiado pedir. Sea, más bien una aspiración a futuro que una realidad formable de un día para el otro.

La República Posible, entonces, apuntaba a asegurar la mayor libertad posible en la esfera de lo que él llamaba "libertades civiles" - esto es - asegurar que todo habitante de la Argentina, nativo o inmigrante, pudiera entrar, salir, circular, ejercer actividades económicas, comerciales, empresariales, pudiera disponer de sus bienes; siempre dentro de un régimen lo más liberal posible. Pero, al mismo tiempo, Alberdi sostuvo que, bueno, quizás en el terreno de la política, esa libertad tan amplia podría ser más bien contraproducente. El país venía de décadas de guerras civiles, conflictos, problemas, el nivel de analfabetismo es terrorífico. Alberdi está pensando que lo deseable, lo que queremos es la República verdadera, lo que todos queremos; pero no es factible en el momento inmediato. Está pensando esto en los 60/70, entonces ampliar todo lo que se trate de derechos civiles pero restringir la actividad política a un sector determinado de la sociedad argentina que estuviera en condiciones de ejercer el gobierno.

Acá tenemos el caso de los "liberales conservadores" aunque parecería contradictorio. No niega la viabilidad de un sistema liberal pleno pero no en forma inmediata. Todos hacen lo que quieren pero gobiernan algunos. Obviamente, en esta flecha intermedia que implica tiempo, habría sobre todo inversiones extranjeras, habría inmigración, habría crecimiento económico. En definitiva esa palabra tan típica e ideal de la generación del 80 que era el "progreso" - algún día, la sociedad argentina estaría en condiciones de ejercer, de hecho, lo que de derecho siempre le correspondió. Algún día llegaría el momento de reconciliar la teoría con la realidad.

Esto, el día que llegue, diría Alberdi, implicará una ciudadanía plena, incluyendo la libertad de elegir o ser elegido para la totalidad del país. Obviamente, la gran duda es el cronograma, cuándo y quién decide que ha llegado el momento de pasar de un esquema al otro. De hecho, se podría sospechar que las elites van a suponer que el resto casi nunca estará preparado, nunca termina de llegar del todo ese momento.

Lo último que nos queda para mirar el orden conservador es "cómo restringir la libertad política en la práctica" - la constitución no habla de una ciudadanía de primera y una ciudadanía de segunda. ¿Figura en algún lado un delirio por el estilo? En ningún lado. Dado que, constitucionalmente somos todos iguales, electoralmente se podría haber diseñado un sistema, el del voto restringido, el voto censitario, el voto calificado. ¿Podría ser? Sí. En Europa ha existido en muchos países, durante parte del SXIX, un sistema así. Por ejemplo, el sistema del voto censitario. Con ese sistema se vota a partir, esto implica dinero, vota a partir de un determinado nivel de ingresos hacia arriba, el que no acredita ese nivel de ingresos queda afuera de la ley electoral. Circuló en Europa en la mayoría de los países durante el SXIX. La otra manera de restringir el voto es el voto calificado, por ejemplo, por alfabetización, si sé leer y escribir. Acá, tampoco se implementó ese sistema. Los mecanismos para restringir el voto nunca se implementaron de manera explícita. Si no la hacemos por esa fórmula ¿cuál queda? La clásica típicamente nuestra de los años 80, 90 al 900 - se empleó el Fraude Electoral.

El esquema del fraude, entonces, es la respuesta o adaptación concreta y efectiva a lo que estábamos viendo como la fórmula Alberdiana. Alberdi no lo implementó, lo pensó unos cuantos años antes. Ahora, esa idea se transforma en una solución operativa.

La elite dirigente lo va a convertir en un sistema que funcione. Esto implicaba varias cosas. Quizás habría que pensar en:

-        Manipulación Electoral. Incluya varias cosas. Una, la más brutal y obvia es el Fraude Electoral. Podría significar, literalmente, vaciar urnas donde se había visto que había ganado el partido que tenía que perder y rellenarlas con boletas del partido que tenía que ganar. Pero había otras formas.

-        Voto no obligatorio ni secreto. Esto significa que mucha gente que, por cuestiones de formación, necesidad, calificación o lo que fuere, gente que queda afuera del interés en la elección, bueno, simplemente no se va a inscribir en el registro electoral y si no se va a inscribir, el día de la elección tampoco va a votar. El sistema, sin manipular el resultado, cuenta con el desinterés de buena parte de los potenciales electores. Yo cuento conque, si tengo que manipular una elección, puedo contar conque, bueno, si el voto es optativo, toda esa fila no va a ir. No es que tengo que prohibírselo o tengo que sacarle el voto de las manos, cuento con el desinterés electoral.

-        A veces, un instrumento disciplinador muy útil que, no es un fraude pero implica una manipulación electoral, es el viejo recurso tan clásico de las Intervenciones Federales. La intervención federal puede ser represiva: esto es, uy, en San Juan ganó el que tenía que perder, alegamos que hubo alguna irregularidad, intervenimos la provincia, le sacamos de las manos la silla al gobernador; o, puede ser preventiva, a la larga se transforma en una amenaza. Si sos gobernador, ojo con lo que hacés, porque yo soy Presidente y donde vea que estás amagando en favorecer a alguien que no debés, te intervengo la Provincia y perdés tus votos. La sola amenaza de intervención podía tener una función preventiva.

Traje para leerles dos fragmentos de dos telegramas que le llegaron al Presidente Roque Sáenz Peña - a la larga va a ser el responsable de la reforma - pero estos telegramas le llegan un año antes. ¿A qué viene la lectura? Para que vean algunas de las posibles variedades de lo que hablamos como posible manipulación electoral.

Lee lo que llega a la Casa Rosada, una desde San Juan y otra desde Córdoba.

Desde San Juan:

Esta madrugada (estamos en clima de elecciones) manos criminales intentaron incendiar casa donde vivo ubicada en la misma calle de la Casa de Gobierno, como a 100 metros de distancia y donde hay guarda policial con centinela toda la noche, el cual no vio nada. (le incendian la casa a un opositor al gobierno, a 100 metros de la casa del Gobernador y la guardia que protege la casa del gobernador no lo vio - esta es una zona liberada). [El gobernador sabe que hay un grupo opositor y como una forma de amedrentamiento, unos días antes de la elección, le incendia la casa para que quede claro que no hay trama política que pueda ir por afuera del interés del gobernador).

Desde Córdoba:

Los periodistas sorprendieron a los co jueces cambiando las boletas de los votantes de la oposición por los de los oficialistas. Además, fueron rechazados 10 votantes de la oposición. Al hacer el escrutinio resultaron 2 boletas más que los sufragantes. Resultando empatada la elección, hecho nuevo recuento, resultó una boleta más para la lista oficialista que debió ser colocada por algún co juez y dieron ganada la elección por un voto.

En cualquier caso, no todo es tan manipulable y no todo es tan abrumador. ¿Es lo mismo hacer fraude en una pequeña población de la puna jujeña que hacerlo en la Capital Federal? El nivel de desastre puede ser mayor o menor de acuerdo con la época, el lugar, o situación de coyuntura política. No se imaginen que, necesariamente, todas las elecciones eran un conjunto de incendios y asesinatos, pero si era necesario, a veces, tal vez, un poco de fuego y alguna puñalada no venían mal.

Este sistema va a empezar a crujir a partir del 90. A partir del 90 este sistema ya no es tan unánime ni invencible como parece; ni goza de tanto consenso en la elite como parece. A muchos efectos, el año 90 es un año de inflexión. Marca que no es tan fácil decir: Toda la elite de Argentina vivía feliz de la vida manipulando la elección y con el PAN a la cabeza.

El otro dato para cerrar esto es que ya, desde el principio del SXX, el nivel de deslegitimación es mucho más abierto, más feroz. Lo ven en los diarios, publicaciones de la época. Si bien, recién en el 12 se hace la reforma. Todos esos años, del año 1, 2 hasta el 12, es una década entera de lucha del sistema por perpetuarse, pero gente de la propia elite, por desarmar el sistema. Ni hablemos de los que están por afuera y que siempre odiaron el sistema. Lo llamativo es que, desde adentro de la elite, hay gente que no quiere saber nada más.  La pelea de Pellegrini con Roca, Figueroa Alcorta y demás.

Movimientos obreros

Evidentemente, los movimientos obreros están vinculados a la inmigración. Difícilmente tenemos reclamos de este tipo en épocas previas. La irrupción progresiva, la formación de un movimiento obrero organizado va a tener que ver con los inmigrantes.

Ya para la década del 80 tenemos las primeras huelgas llamativas y para la década del 90 tenemos los primeros intentos de organización que transciendan la mera resistencia de un pequeño grupo con un tema puntual. Algunos van a salir bien o mejor, otros van a salir mal o peor.

Dos tendencias importantes para la época

1)        Tendencias Socialistas. El socialismo, para 1891, muy atrás, ya está intentando dar sus primeras formas organizativas. No van a resultar pero las ideas están. ¿Qué es lo más representativo de este grupo? La importancia que se le da a la vía electoral. El socialismo no descree de la elección como un mecanismo para la mejora de los intereses de la clase obrera. Descree, obviamente, de las elecciones reales de esa época; pero no en el sistema como tal. Saben el nivel de fraude que puede llegar a haber pero no deslegitiman la lucha democrática en sí. Incluso proponen, por ejemplo en ese terreno, el voto femenino (estamos hablando de 40 años antes de Evita), están reclamando ciertos cambios en la estructura del sistema de votación: están reclamando la revocabilidad de los cargos poro mal desempeño (en el sistema, tal como lo quieren reclamar los socialistas, el pueblo podría sacar del cargo a un diputado, a un gobernador, a un senador, a un Presidente que no estuviera ejerciendo aquello que dijo que iba hacer). También piden, dentro de su clásico anticlericalismo, están reclamando una completa separación de la Iglesia y el Estado, incluyendo confiscación de los bienes de la Iglesia. Lo obvio, vinculado a la legislación laboral: las 8 hs de trabajo. ¡Imagínense los sectores empresariales ante ideas tan subversivas como trabajar 8hs por día! La limitación o reglamentación, de alguna manera, del trabajo femenino e infantil - que los menores de 14 no trabajen y que entre 14 y 18 tuvieran jornadas limitadas, horarios especiales, no de noche. Formación de tribunales arbitrales entre clase obrera y patronal donde hubiera conflictos entre obreros y patronal  -  formación de una justicia laboral. Igualdad de salarios para las mujeres, un tema interesante. ¿Por qué? Porque estamos hablando de 1891, cuando la primer formación socialista reclama esto. Estamos en 2007, pasó mucho tiempo y la sociedad argentina todavía no lo ha logrado. Otro tema importante - el socialismo le va a dar importancia al sistema educativo, no vamos a entrar a discutir si la educación que preconizaban los socialistas era buena, mala o más o menos; eso ya sería entrar a opinar y cada uno opinará lo que quiera de los socialistas o no. Acá, lo que estamos hablando es de la importancia que ellos atribuían a ese tema. Sobre todo, la formación de escuelas para adultos. Obviamente, para la Iglesia, estas escuelas eran centros de envenenamiento para los pobres. Lo que los socialistas veían como una forma de difundir la luz de la verdad, para la Iglesia era exactamente lo contrario. Fundación de bibliotecas, teatros, etc., etc., etc. En general, donde tienen un centro socialista rápidamente tienen una biblioteca, donde tengan la plata van a tener un teatrito y donde puedan van a tener un teatro de ópera, en La Boca, fines del SXIX, principios del SXX hay muchos mini teatros, muchos de ellos vinculados a centros socialistas. Logran formar una de las primeras centrales obreras - La Unión General de los Trabajadores. Es la segunda central obrera más vieja que tuvo la historia del país - UGT - de filiación, más bien, socialista. Una suerte de intento de generar diferentes sindicatos, diferentes grupos en una unión mayor para darle mayor fuerza de negociación. La UGT se crea en 1904 o algo así. Las federaciones están por encima de los sindicatos.

Anarquistas

Tuvieron mayor fuerza que los socialistas en esta época, no después. Después van a ser sometidos a un tratamiento, en los años 20, 30 y no van a haber casi más. Se negaban, terminantemente al tema de las elecciones. A veces, en otros cursos, les traía una pequeña proclama anarquista que decía: No votamos, votan los imbéciles. (Un tiro por elevación a todos, incluyendo a los socialistas a los cuales odiaban. Típico de la izquierda, donde todos tienden a atomizarse y todos reclaman ser la verdadera izquierda. Partidos con 3 afiliados se dividen en tres partidos con un afiliado cada uno. Ya viene esto desde esta época. Un anarquista diría: Todo, por definición y naturaleza, no sirve. No se trata de que me rompan una boleta y pongan otra, es más profundo. Las elecciones no dejarían de ser una máscara que oculta las relaciones de dominación entre explotados y explotadores. Si el explotado vota con o sin fraude, es igualmente explotado - diría un anarquista.

¿Cuáles serían las vías de acción, por lo tanto? La más representativa del anarquismo de estos años es la vía de la huelga, la huelga revolucionaria que apunta a hacer tambalear al sistema.

Otra posibilidad, no necesariamente, pero también estaba en el repertorio - "El Atentado" - una buena bomba y un tiro en la nuca puede ser una excelente vía de relación con las elites dominantes, diría un anarquista. Qué mejor forma de relacionarse con la elite que apuntar a la frente y disparar. Por ejemplo, un caso muy conocido, en el año 1909, hay toda una seguidilla de huelgas, en algunas de las cuales estaban implicados los grupos anarquistas y se está organizando una huelga general. Sale la policía a reprimir y mueren varios obreros, la respuesta anarquista es volar por los aires al Jefe de la Policía Federal, a Ramón Falcón. Fíjense que al año siguiente se impone la Ley de Defensa Social. Esos atentados del 09 es una condición previa a la futura ley de Defensa Social. Después el atentado en el Teatro Colón, poco antes de la ley, es el otro antecedente.

También, los anarquistas organizaron, intentaron organizar su Central Obrera que es, de hecho, la Central Obrera más antigua que tuvo el país. No, obviamente, con la dimensión de la CGT - la CGT, finalmente, se las tragó a todas. La FOA de los anarquistas de 1901 incluía los propios movimientos de ellos, pero es el intento más antiguo del país de generar una central de trabajadores - Federación Obrera Argentina. Unos años después, en 1904, le cambian de sigla, de nombre - FORA - Federación Obrera Regional Argentina. Cambiaron la sigla, la renombraron como FORA.

¿Cuál es el arraigo de estos movimientos de izquierda en la Argentina de esos años?

La vía más negociadora socialista reformista, la vía más revolucionaria de los anarquistas.

El arraigo tiene que ver, sobre todo, con la Capital Federal. Si lo miramos como arraigo geográfico. Alguna ciudad grande del interior (Rosario, por ejemplo). Y, con mucha buena voluntad, algunos centros - aunque no sean tan grandes - fueron áreas de cruces de caminos o áreas importantes a nivel ferroviario en el interior. Los obreros ferroviarios, interconectados entre sí por sus propias actividades, también de alguna manera difundieron, junto con los rieles y los vagones, estas ideas.

Donde yo me salgo de esto, o sea las áreas rurales, la respuesta es NADA. Fíjense que esto es una lógica de la izquierda, de esta primitivísima izquierda de 1890 y pico, 1900; pero que no deja de ser algo que hereda la izquierda argentina posteriormente hasta el día de hoy. ¿Cuántos votos sacó el Partido Obrero en Catamarca? El PTR (Partido de los Trabajadores Revolucionarios) en Salta - NADA, ninguno. Cien años de diferencia, contexto distinto pero igual tendencia.

Nos queda la respuesta estatal. La respuesta del Estado es previsible. Lo vimos el otro día.

1)        Represión. Esto implica entender que el conflicto obrero es un problema de policía, no de política. Es un poco lo que tienen en mente. Los conflictos obreros, huelgas, movilizaciones es un problema de policía, no de políticos. No hay algo que solucionar, para la mentalidad de algunos. En definitiva, es asociarlos, a los delincuentes.

a.        Dos momentos de fuerte agitación de izquierda - huelgas, movilizaciones, atentados - derivaron en la Ley de Residencia (1902), Ley de Defensa Social (1910). Las nombramos el otro día con el tema migratorio porque ambas tienen un perfil netamente extranjero. Deportar, impedir que entren. Pleno Centenario, festejos, atentado en el Teatro Colón, en plena función de gala. Entonces, dos o tres días después, todo el Congreso vota la Ley de Defensa Social que se venía gestando desde antes pero ese hecho le da una salida rápida.

2)        Proyecto del Primer Código Nacional de Trabajo de 1904. Se debe al Ministro del Interior - Joaquín V. González  - responsable del primer proyecto y que tenía varias ideas interesantes:

a.        Incluía la reglamentación propiamente de los contratos, formalizar los contratos de trabajo. Contratos con validez jurídica y toda una serie de formalidades.

b.        Tribunales Arbitrales - entre los intereses de patronal y sector obrero.

c.        Jornadas de 8 horas.

d.        Limitaciones en el trabajo femenino e infantil.

Joaquín V. González es un miembro de la más pura elite argentina, lo que uno asocia con elite conservadora - ejemplo de que esto no es tan monolítico y que hay toda una serie de variantes y formas.

La respuesta de la elite, frente al conflicto obrero, no es sólo la forma represiva sino también esto. ¿Parecería recoger varios de los reclamos de los socialistas de algunos años antes? Sí.

¿Salió aprobado del Congreso? No. No fue ley. Queda en la lista de las grandes buenas intenciones. Pero, nos da la idea de que la realidad política de la época vio la forma de mitigar un poco los problemas.

¿Qué opinaba la Unión Industrial Argentina? No le gustaba. Decía, por ejemplo, que los recargos de costos de aplicación de esta Ley haría imposible la rentabilidad de la empresa. Lloraron amargamente.

La UGT, FORA ¿qué opinaban? No les gustó nada. Primero a los anarquistas jamás les hubiese gustado NUNCA. La ultra izquierda es bastante auto destructiva. El problema es que la ley, también incluía el derecho del Estado a eliminar las Organizaciones Obreras que atentaran a la paz y al orden público o representaran una amenaza al Estado. Obviamente la amenaza a la Paz y al Orden Público es un concepto tan amplio que, los grupos de izquierda entendían que lo iban a interpretar siempre de una manera tan amplia que cualquier huelga, cualquier cosa, cualquier marcha iba a terminar siendo "atentado al Orden Público" entonces cerramos la UGT o lo que sea.

Si bien el Código no va a salir aprobado en el Congreso, algunas de esas leyes van a ir saliendo en los años sucesivos de manera individual. Por ejemplo, gracias al diputado socialista Alfredo Palacios, en el año 1905 hay una primera ley de descanso dominical. También rezongó la Unión Industrial. La Unión Industrial dijo: Bien, que descansen el domingo pero en vez de pagar 7 jornales por semana, pagamos 6. 1907 sale una ley que reglamente el trabajo femenino e infantil. En cualquier caso, las fuentes indicarían que la violación a esos acuerdos era bastante común. El hecho que haya una ley que impide el trabajo infantil, no impide que mi viejo haya empezado a trabajar en una fábrica a los 12 años, en el año 1941.

UCR

1889

Para empezar por algún lado de la historia de la Unión Cívica Radical, pongamos como fecha obvia 1889, cuando empieza una campaña por el lado, incluso, de los diarios, de críticas al gobierno de Miguel Juárez Celman. Un muchacho que debimos haber mencionado la clase pasada cuando hablamos de los siglos de crisis, de inversión extranjera. Hablamos de la crisis del 90, mala aplicación de la Ley de Bancos Garantidos, enorme cantidad de emisión. Es el mismo Presidente. Sucesor y pariente de Julio Argentino Roca. Roca gobernó del 80 al 86. Este venía para el siguiente mandato.

Dentro de esas críticas que van empezando en el año 89 están las personas y varios de los puntos políticos que asociamos con la futura UCR. Sobre todo, en términos del ataque vinculado con la corrupción del gobierno. Todo el análisis económico de los radicales, no parte tanto de un análisis sofisticado de las cuestiones financieras. Para los radicales, la crisis de los 90 es una muestra más de un gobierno corrupto. Hay como una crítica moral hacia lo económico.

Crítica hacia el hegemonismo del PAN y sobre todo de la figura de Juárez Celman.

La supresión del federalismo. Esto es, para esa ola de críticas que el gobierno está despertando, el gobierno de Juárez Celman viola la constitución porque la constitución dice que nuestro país es federal y, en realidad, Juárez Celman y sus amigos o aliados manejan el país como quieren. Eso sería una violación al principio federal.

Lo mismo, obviamente, la violación del sistema electoral.

Para 1890, evidentemente, esa ola de críticas se hace más intensa, más fuerte y termina estallando en la llamada "Revolución del Parque" - Julio de 1890. El nombre alude a un cuartel militar - Parque de Artillería.

¿Quiénes fueron los revolucionarios del Parque? Lo más llamativo fue la fuerte heterogeneidad del movimiento. Es difícil afiliarlo ideológicamente, políticamente porque en la Revolución del Parque va a haber muchas cosas:

-        Movimiento cívico militar. Estamos hablando de más de 1000, 1300 personas que estuvieron implicadas. Dentro de los civiles hay gente my joven. De hecho, el primer nombre acá es la Unión Cívica de la Juventud. Hay viejos miembros de la elite que fueron desplazados por el juarismo y que ahora quieren recuperar una silla en el sistema. Para algunos se trata de desarmar el sistema, para otros se trata de volver estar adentro. El liderazgo, a la larga, va a quedar sobre todo en una figura - el fundador de la UCR - Leandro Alem. No es la única figura importante de la UCR naciente, por ahora Unión Cívica, pero a la larga va a ser la voz cantante, su figura importante. Yrigoyen, un sobrino de Alem, está en un segundo plano pero aspirando a un puesto más fuerte. ¿Cómo se resuelve esa potencial puja entre el liderazgo de Alem y el liderazgo de Yrigoyen? Se resuelve en una manera muy curiosa. Alem se suicida en 1896. Eso, indirectamente, le deja el marco a Yrigoyen para convertirse en "la figura" del partido, hasta que se muere.

Desde el punto de vista de su ideología, aunque parezca casi contradictorio en los términos, este intento de golpe no se hace contra la constitución sino para intentar asegurar el cumplimiento de la constitución. ¿Cómo le das legitimidad a la revolución en la que estás participando que nunca deja de ser un acto ilegal y violento? Toda revolución busca su propia legitimación. Los revolucionarios del 90 dirían que la revolución es a favor de la Constitución. Es para darle cumplimiento. Juárez Celman es el que viola la constitución al suprimir la autonomía provincial, al manipular las selecciones, al creerse dueño de la vida política del país, al suprimir el debate "porque las cosas se hacen como lo digo yo" - diría Juárez Celman. Un golpe contra Juárez no sería contra la constitución sino por el cumplimiento de la constitución.

El objetivo básico, desde el primer momento de la futura UCR, según ellos mismos sostienen es, velar por el correcto y pleno cumplimiento constitucional. Esa sería su tarea, su objetivo y su razón de ser. 

-        Asegurar el pleno cumplimiento de la razón será la razón de ser de la UCR, según los propios miembros de la UC.

-        No van a tener una teoría económica distinta. No van a querer transformar el sistema institucional del país, van a querer cumplirlo.

Para terminar de definir a la UCR, tenemos que hacer una referencia a una primera ruptura de la UC, no va a ser la última, de hecho.

Una característica del Movimiento Revolucionario del Parque era su carácter fuertemente heterogéneo. En general, estos movimientos, cuyos componentes son muy diversos entre sí, tienden a tener fuerza contra algo. Contra algo. Pero una vez que uno intente organizarlo, definir en última instancia, qué es lo que quiere ese movimiento, la amplitud que jugaba a favor termina jugándole en contra. El ejemplo más evidente, tal vez, cercano a nuestra experiencia, fue la Alianza De la Rua - Chacho Álvarez. Era una fusión de partidos de sectores distintos. Era evidente contra qué se juntaban pero no era muy claro "a favor de qué". A la hora de oponerse tal vez fue fuerte. A la hora de querer gobernar, la cosa se complicaba.

Por decirlo de alguna manera, esto que le para a la Unión Cívica arranca de una fecha muy cercana como 1891. La UC nace en el 90, en el 91 ya tiene su primera fractura. Lo que estuvimos intentando fue correlacionar esa fractura con la heterogeneidad de base que tenía desde un primer momento.

¿Cómo pensar esta división? Básicamente en términos desde

a)        Los sectores de elite que están a la búsqueda de alguna clase de negociación con el "régimen" (lo uso entre comillas porque acude al orden conservador, al sistema tal como estaba). En definitiva por eso se rebelaron, porque habían quedado fuera, no porque el sistema les molestara demasiado. Si el gobierno me tiende una mano, me da una silla y me invita a sentarme y discutir, bueno, tal vez me interese. El caso más claro, tal vez, en este sentido, es el caso de Bartolomé Mitre. Bartolomé Mitre, viejo político argentino, incluso presidente del 62 al 68, había quedado medio desplazado por el roquismo y ahora participa del Movimiento del Parque pero, en cuanto pueda negociar con el gobierno conservador, lo hará, va a sacrificar su espíritu revolucionario y va a ser visto por los otros, en algún sentido, como un traidor, como alguien que no era un verdadero intransigente. Cuando pudo transigir, lo hizo.

b)        Los otros, están asociados, sobre todo, a sectores medios, desde el punto de vista de pertenencia social. Algún que otro miembro de las grandes familias también. Son los que se niegan a cualquier negociación. Ellos interpretan que, negociar con el gobierno, es convalidar el fraude. Juárez Celman, en la revolución, renuncia, queda Pellegrini como Presidente. Pero, más allá del nombre, si yo me siento a discutir con el Presidente, estoy convalidándolo indirectamente. Estoy resignándome a que el fraude va a seguir siendo así. Este sector, terminantemente, no quiere saber nada con el gobierno. Incluso, van a plantear la necesidad de evitar mandar candidaturas ante futuras elecciones. Si las elecciones están manipuladas y presento candidatos, estoy aceptando las reglas de juego que, por mi propio discurso, digo que son ilegítimas. Sería contradictorio. No puedo participar de elecciones de las cuales vengo diciendo y sosteniendo que son ilegales, fraudulentas, ilegítimas.

Estos sectores, entonces, que se oponen radicalmente a cualquier negociación, a partir del 91 los conocemos como la UCR.

Los otros, la llamada Unión Cívica Nacional, a la larga van a subsumirse dentro del orden conservador y como partido desaparece al poco tiempo.

La Unión Cívica Radical, se negaron a cualquier negociación con el gobierno y se mantuvieron como partido con aspiración a crecer, fortalecerse y aspirar al poder. ¿Aspirar al poder por la vía electoral? Sí, a futuro y como objetivo. Pero no en la realidad cotidiana de esas elecciones como se venían dando.

La UCR liderada por Alem y por Yrigoyen, tío y sobrino, van a usar como repertorio de acción, porque otra no les queda:

-        La repetición de la revolución, la vida revolucionaria. Claro, si te resignás a que no podés participar en elecciones porque total van a ser fraudulentas, bueno, qué otras vías políticas tenés. Los radicales no van a descartar la vía revolucionaria de nuevo y lo harán dos veces más. En 1893 y 1905.

-        La abstención revolucionaria es la otra vía. Un arma muy complicada de usar. Puede llegar a ser inútil y ridícula. La UCR, desde 1891, que existe como tal, hasta 1916 que llegue a la Presidencia, nunca se va a desintegrar como partido. Tendrá mejores, peores etapas, pero nunca se desintegra. ¿Qué hace para las elecciones? Los radicales se abstienen, se niegan a participar, pero intentando darle a esa abstención un sentido político y no simplemente "me quedé en casa durmiendo y no fui a votar" - No. No participamos en elecciones sucias. Lo manifestamos. Lo gritamos a los cuatro vientos.

Obviamente, la abstención tendrá valor político siempre y cuando sea masiva. Por eso, a veces, el arma, la abstención revolucionaria es cómica si se la usa en contextos donde no funciona. Partidos de izquierda, por ejemplo. Cuando tienen votos en blanco en 0.2% - eso no genera impacto. En determinados momentos, la abstención puede golpear fuerte a un gobierno.

Dos casos llamativos de los efectos potenciales de la abstención o de un voto en blanco agresivo:

1)        Derrotado Perón, el gobierno militar golpista llama a elecciones para la modificación de la Constitución. El nivel de voto en blanco era tan grande que era como indisimulable. Ese voto en blanco significaba el rechazo absoluto de miles y miles de peronistas que se quedaron sin el gobierno pero que seguían adhiriendo al General Perón.

2)        Otro caso famoso, por poner otro, fue el caso de la Revolución Cubana. Un poco antes que Fidel, el Che, tomen el gobierno de La Habana en el 59, el dictador Batista trata de llamar a elecciones para legitimarse y deslegitimar al movimiento guerrillero. Si la gente, mayoritariamente quiere votar y elegir a un presidente nuevo, no va a responder a ese llamado a elecciones.

La UCR se va a constituir en lo más parecido al primer partido político de estructura moderna en el país.

Organización Interna:

Diríamos que es el primer partido moderno de la Argentina, asemejable a los partidos norteamericanos, en términos de tratar de asegurar un fuerte nivel de democracia interna y de una estructura nacional pero arraigada, realmente en todo el país, a través de la formación de clubes que se llamarán Comités. En 1891, 92, 93 van a aparecer en los diarios como Clubes Radicales. Pero, a la larga, los conocemos hasta el día de hoy como Comités Radicales. Intentarán estar hasta en la última localidad del país. Lo lograrán con el tiempo.

Comités que, luego, se dan a sí mismos, democráticamente, autoridades Provinciales y, a su vez, cada provincia manda, también por elección democrática, miembros a un Comité Nacional de la UCE, que es la autoridad del partido en todo el país.

La misma democracia va a apuntar, en el futuro, cuando los haya, a la elección de candidatos. Cuando los haya, por ahora no.

¿Por qué esto, que parece como obvio, se los aclaro? Porque el PAN que nombramos antes o cualquier otro partido de la elite conservadora, no funcionaba, de ninguna manera, así. Esos partidos consistían de un líder, más o menos fuerte, sus amigos, sus parientes, sus punteros, sus caudillos. Pero ¿quién eligió a Roca como jefe indiscutible del PAN? ¿Hubo una elección de todos los afiliados a PAN? Ni remotamente. Al revés. Primaba la autoridad y el partido se inventa para la elección.

La UCR pretende ser un partido realmente existente, donde en un municipio perdido, de cualquier provincia, haya un Comité Radical con gente discutiendo y, cuando haya elecciones para el Comité Provincial, votando: Bueno, lo queremos de Jefe del Comité Catamarqueño o Salteño a tal. Lo votamos, ganó, qué suerte. Cuando haya que elegir candidatos, todos y cada uno de los afiliados, votamos al candidato presidencial.

PAN, lo único que tiene de partido es la P.

Si se ponen a pensar, la tendencia - a pesar de los propios radicales que insistieron con su sistema durante décadas - qué pasa en la Argentina actual. ¿Hemos tendido a que todos los partidos se conviertan en partidos estructurados y con democracia interna o, más bien, hemos retrocedido a las coaliciones medio gelatinosas donde está el apellido carismático y todos los demás van atrás y hacen lo que dice el apellido. ¿A ó B? B, claro.

Reforma electoral del 12

La reforma electoral del 12, asociada o inmortalizada por el hombre de ley Sáenz Peña, fue el fruto final de un doble proceso.

Por un lado, el permanente desafío de la UCR, la presión de la UCR. Sea, a veces jugar con el temor a una nueva revolución; sea, a veces, mantener la estrategia de la abstención revolucionaria. Obviamente, campañas permanentes de búsqueda de afiliados. La abstención se nota cada vez más.

Aparece la prensa, lo que sea posible en los términos de aquella época.

Junto con eso, la Reforma Electoral del 12, deriva también de la propia factura de una elite conservadora. Si uno se lo pone a pensar ¿es razonable que el golpe de gracia se lo den desde adentro? Claro, la falta de unidad interna conspiró en contra.

Ahí, sobre todo, si uno lo quiere convertir en un relato basado en personas, uno podría asociarlo a la gran ruptura de dos de las cabezas más fuertes del conservadurismo, de la elite conservadora. Ruptura de 1901 entre Roca y Pellegrini. No se trataba de un personaje de cuarta categoría que pega un portazo y se va. Se trataba de una fractura demasiado grande como para no afectar la invencibilidad del sistema.

Pellegrini va a ser todo lo posible para boicotear, de ahí en adelante, a Roca. Hay motivos, incluso,  personales. No siempre piensen que esto se da en términos exclusivamente ideológicos, algo de alta sofistificación. A veces, se trata de broncas y odios personales, que ahí hay varios. En un momento, Pellegrini hizo toda una negociación internacional por la deuda argentina y, cuando viene con todos los papeles para que Roca los firme, Roca lo desautoriza y dice: Todo eso no. De ahí en más, Pellegrini que quedó como humillado, se la va a jurar. Más allá de otros aspectos, a la larga, esa ruptura se hace mucho más profunda.

La candidatura de Quintana - Figueroa Alcorta es un dato muy llamativo (esto se da de 1904 a 1910) porque Figueroa Alcorta viene del lado anti-roquista, del lado pellegrinista si lo quieren ver así. Es un tipo que estaba dispuesto a boicotear lo más posible el sistema. Quintana está alineado con el roquismo. ¿Les resulta llamativo que en la misma candidatura Presidente y Vice, uno venga de un lado y otro venga del otro? A la luz de experiencias, largamente vividas en la Argentina, ya sabemos que, a veces, para negociar una fórmula de unidad - yo te doy tal senaduría, vos vas de diputado, si vos ponés el gobernador de Córdoba, yo pongo el de Santa Fe. ¿Me explico?

Quedó esta candidatura engendro Quintana - Alcorta. Para uno, desde el año 2007 son dos bonitas avenidas paquetas; pero, para la época, cualquiera que tuviese intereses políticos sabía que esto era juntar cosas que, ideológicamente, no deberían ser juntables.

Si hay algo inútil en Argentina es ser Vice - Presidente, está para tocar la campanita para pedir silencio en el Senado - salvo, y ahí es donde a Roca le fue no como debió querer, que Quintana se muera. De hecho, Quintana tiene la mala idea de morirse promediando la presidencia.

La muerte de Quintana altera los planes de esta coexistencia de roquistas y anti-roquistas dentro del orden conservador. Figueroa, que termina el mandato, va a hacer todo lo posible para imponer como sucesor ¿a un pollo suyo u otro de otro bando? A un pollo suyo. Roque Sáenz Peña, que va a ir en la fórmula con Victorino de La Plaza (1910-1916). Si ganan gobernarían durante ese período.¿Ganan? ¿Qué sistema electoral rige ahora? Será voto secreto, obligatorio, bla, bla, bla. Roque Sáenz Peña lo hace una vez presidente. No llega a Presidente con su Ley, más vale que no.  El Presidente, Figueroa Alcorta, utiliza todos los recursos de la manipulación electoral, habidos y por haber, hace todo lo que sea necesario hacer para que no quede duda que Roque Sáenz Peña va a ser electo Presidente. Ahí es donde, desde adentro del propio orden conservador, se crean las condiciones para su fin, en definitiva.

Roque Sáenz Peña, igual muere en el 14, mezcla de diabetes con sífilis no es buena, traten de evitarla. Muere bastante joven pero lo que tenía que hacer lo hizo. Llega a la Presidencia, siempre fue un crítico del régimen basado en la manipulación, en el fraude. Siempre detestó a Roca. Quiso ser, hace mucho tiempo antes, candidato presidencial - Roca optó por una fórmula rarísima para hacerlo renunciar - ya muchos años antes Roque Sáenz Peña quería luchar contra el roquismo, planteó su candidatura por otro partido, pero Roca le hizo una jugada medio extraña de ajedrez y Roca renunció a la candidatura y se bajó.

El fin del orden conservador deriva de dos maniobras. Por un lado, por los radicales desde afuera; desde adentro, las peleas de los propios conservadores.

Roque, contra la opinión de medio mundo, va a implementar una serie de leyes que implicaban el:

Voto secreto, obligatorio y proporcional.

Proporcional: Esto sirve para el caso de diputados, para otros cargos no. Antes era un sistema de: El que gana se lleva todo. Esto es, supongan que hay que renovar la mitad de la cámara de diputados. Ganó el partido A, toda la nueva mitad de la cámara de diputados es del partido A. El partido que salió segundo, por un voto menos ¿cuántos diputados tiene? Ninguno. Ahora, se impone un sistema proporcional. El que gana mete tantos diputados, el que sale segundo tantos, el que sale tercero tantos.  Este sistema hace al Congreso más democrático, más sofisticado, más diversificado.

No puse "universal" - recuerden que no está incluida la mujer - así que lo del voto Universal es una manera de resignarse a un nivel de machismo, como ya dar a entender que es una batalla perdida, la mujer no era parte del universo. ¿Me explico? Es como decir: En Estados Unidos en tal año el voto era Universal, pero los negros no votaban porque eran negros. ¿Me explico? Así que, sepamos que no había restricciones para los varones pero, sepamos que no hay que creerse esto de "universal".

El padrón electoral había que limpiarlo de alguna forma. Antes los padrones era un cuaderno habilitado en cada Parroquia. Yo votaba aquí, en Santa Fe, en Córdoba. Mucho patriotismo. Votaba muchas veces. Es más, seguía votando después de muerto.

Había que limpiar el padrón electoral. Se basó, el padrón electoral, en el padrón militar que era lo más refinado, seguro, que se había hecho para otra cosa pero me cantaba quiénes eran los varones mayores de 18 años.

¡Por eso, ahora en la Argentina no hay ninguna clase de manipulación ni fraude¡

¿Qué le faltaba a la propuesta de Roque? Roque pasa a la historia con la Ley Sáenz Peña. Pero, no era que todo el mundo aplaudió la reforma. Algunos lo querían comer. Buena parte de la elite conservadora estaba a los insultos contra Roque porque se la veía venir que era un salto al vacío.

Para que el criterio de Roque tuviera sentido ¿qué le faltaba a los conservadores? Para que esto funcione y sigamos gobernando hace falta algo. Le faltaba un "partido" capaz de ganar. Necesidad de organizar un partido conservador, capaz de competir.

Le faltaba un partido conservador capaz de competir limpiamente. Los tipos, acostumbrados durante 40 años a hacer lo que quería, tienen miedo de perder en las primeras elecciones limpias. Es más, pierden. Roque dice. Necesitamos un partido orgánico, formalizado, estructurado, capaz de pelearle a la UCR que ya, para el 10, 10 y pico llevaba dos décadas de vida, 20 años de militancia, de lucha, amplificación, nuevos afiliados, primero de clase media, media alta, luego de sectores medios bajos, a la larga un partido popular. ¿Cómo se le gana a eso? Con un Partido capaz de hacerlo. ¿Lo tenían? No. ¿Lo llegaron a tener? Tampoco.

Lo que no fue pero quiso ser algo así, fue el llamado partido Demócrata Progresista cuya figura más famosa era Lisandro de la Torre.  Lisandro de la Torre, un conservador de buena ley que siempre se había opuesto al fraude y que ahora intenta, desde su provincia, Santa Fe, coaligar a otros partidos que sean conservadores en cuanto a lo ideológico pero que fuesen capaces de jugar, limpiamente, el juego político.

El Partido Demócrata Progresista, tiene de base otros partidos. En realidad es una especie de coalición de diferentes partidos conservadores de diferentes provincias. Él fundó la Liga del Sur de Santa Fe, junto con otros partidos que se van uniendo, forman lo que se llamó Partido Demócrata Progresista. Esto fue la esperanza electoral en las futuras elecciones presidenciales.

Roque Sáenz Pena no las vio. Murió en el 14. Las elecciones presidenciales fueron en el 16.

Aplicación de la nueva Ley (Ley Sáenz Peña) a elecciones.

Entre el 12 y el 16 fue una etapa clave. Se estaba jugando los primeros resultados: gobernadores, diputados. ¿Qué pasaba? Eran todos triunfos radicales. Todos no. Siempre exagerando. Triunfos radicales en Buenos Aires, Santa Fe y que eran peligrosos porque no son cualquier provincia del país. En provincias con mayor clase media, mayor prosperidad económica, mayor voto radical. ¿Dónde pierden los radicales? En zonas muy marginales, muy pobres, donde todavía los aparatos previos estaban muy arraigados. Pero la UCR parecería estar teniendo demasiados votos.

En esos años no se puede hacer nada y para la elección del 16, la UCR termina ganando la Presidencia con la fórmula Hipólito Yrigoyen (recuerden que Alem se suicidó en 1896) - Pelagio Luna. Fórmula presidencial que triunfa en 1916. ¿Por qué usaba el primer nombre "Pelagio"? Porque el segundo nombre era "Belindo".